Время чтения: 5 минут

Уникальность текста — смысловая и техническая: в чем разница?

Какие виды уникальности текста бывают и стоит ли оценивать качество статьи только по этому параметру?

Одним из наиболее распространенных критериев оценки качества текста является его уникальность. Недаром этот параметр начинающие копирайтеры указывают в заявках на участие в проектах, а заказчики в ТЗ на текст. При этом и те, и другие зачастую даже не подозревают, что уникальность уникальности рознь и далеко не всегда заветные 100% гарантируют:

  1. качество текста;
  2. положительную оценку со стороны поисковых систем.

Чтобы понять, почему так происходит, нужно определить главные критерии качества контента. Прежде всего, к ним относится степень полезности текста для пользователя. Любой товар или услуга нуждается в описании. И чем больше полезной информации содержит статья, тем лучше, поскольку потенциальному покупателю интересно о товаре буквально все.

Но это в идеале. В реальности же дело обстоит немного иначе. Что мы видим, когда забиваем в поиск фразу «как выбрать холодильник (утюг, проект дома, космический корабль)»? Правильно, ничего хорошего! Посетив 20 или 100 сайтов (тут уж у кого, сколько терпения), на каждом мы видим один и тот же текст, переписанный другими словами. Причем, если проверить статьи на оригинальность, то с технической точки зрения они в большинстве своем уникальны. Вот только никакой пользы потребителю такие материалы не несут, поскольку смысловая уникальность статей стремится к нулю.

Смысловая и техническая уникальность для людей

Классическое определение уникальности текста можно сформулировать, как «выражаемый в процентах показатель отличия контента от ранее размещенных в сети материалов». Но данная формулировка относится только к технической уникальности, которая на протяжении долгого времени служила главным критерием качества текста. Однако пользователи становятся все более искушенными и уже не хотят довольствоваться малым, сегодня им нужна как формальная, так и смысловая уникальность.

Что такое смысловая оригинальность? Давайте рассмотрим этот вопрос на примере тех же холодильников или утюгов. Допустим, я покупаю бытовую технику, но ничего не знаю о критериях ее выбора. Чтобы получить нужную информацию, обращаюсь в интернет и вижу:

  • сайт №1 считает главными критериями выбора цену, производителя и энергопотребление;
  • сайт №2 предлагает рассмотреть такие параметры, как: производитель, энергопотребление, цена;
  • сайт №3 советует уделить внимание следующим моментам: энергопотребление, производитель, цена.

Конечно, я немного утрирую, но лишь отчасти… По сути, 99% сайтов предлагают одни и те рекомендации по выбору техники, которые перетасовываются, как карты в колоде, ради технической уникальности текста. Будут такие материалы полезны для пользователя, планирующего покупку? Нет!

По-настоящему полезны для потребителей сайты, входящие в оставшийся 1%. Их владельцы делают упор не на техническую, а на смысловую уникальность текста и его ценность для пользователя. Да, такие материалы стоят дорого. Но это долгосрочное вложение, которое со временем окупится, поскольку поисковики сегодня уделяют огромное внимание качеству ресурсов. И только те сайты, которые предлагают пользователям качественный и полезный контент, имеют шанс на выход в ТОП поисковой выдачи.

Смысловая уникальность текста значит для поисковых систем намного больше, чем формальная или техническая.

В чем разница между смысловой и технической уникальностью сайта?

Смысловая и техническая уникальность для поисковиков

На заре становления Интернета проверка на техническую уникальность текста была единственным возможным способом хоть как-то защититься от плагиаторов. В то время поисковые роботы еще не умели определять смысл статьи. А вот обучить их находить похожие куски текста, было несложно, что и сделали разработчики.

Результат этого был вполне предсказуем. Сеть наводнили сотни и тысячи вариантов одного авторского текста, старательно переписанного рерайтерами. Да, формально они были уникальны, поскольку техническая оригинальность достигается легко. Переставь слова местами, часть замени синонимами и все — большая часть онлайн-сервисов и программ покажет 100%. Другой вопрос, что эти материалы не несут никакой новой информации и бесполезны для пользователей.

Осознав, в какую ловушку они загнали себя, поисковые системы стали бороться не только с плагиаторами, но и с рерайтерами. Сегодня и Яндекс, и Google, старательно разрабатывают новые алгоритмы для комплексного определения качества текста. Безусловно, пока они еще несовершенны, но отличить авторский текст от «стотыщпервого» рерайта уже способны. И, обладая смысловой уникальностью, авторская статья неизбежно обойдет на повороте рерайт. Причем это случиться даже в том случае, если техническая уникальность первого составит 85%, а второго 100%.

Что делать?

Само понятие смысловой уникальности появилось не так давно — два года назад, когда Яндекс запустил алгоритм АГС-40. По утверждению разработчиков, главная задача нового алгоритма состоит в том, чтобы избавить выдачу от мусорных сайтов, бесполезных для пользователей, и созданных с единственной целью — заработка на рекламе и ссылках. Контент на таких ресурсах был уникальным только формально, с технической точки зрения. Реально же они были наполнены много раз переписанными материалами, не несущими посетителям никакой практической пользы.

Что можно сказать по прошествии двух лет? Только одно — ни российский поисковик, ни его американский собрат не собираются отказываться от взятого курса. Сегодня в приоритете сайты, сделанные для людей, а не для машин. Конечно, алгоритмы оценки качества далеко не безупречны и до окончательного решения амбициозной задачи еще далеко, но тенденция прослеживается четко.

Отсюда вывод: если владелец сайта не хочет, чтобы ресурс потерял позиции в выдаче, нужно последовательно и планомерно менять контент. По-хорошему к этому нужно было приступить еще пару лет назад, но, как говорится — лучше поздно, чем никогда.

Мнение Артёма:

В сети очень мало по-настоящему полезного и интересного контента. Все копируют или ре-райтят одно и то же. Достаточно посмотреть выдачу по информационным запросам, чтобы стало ясно — все статьи написаны для продажи из них ссылок, а по делу информации очень мало. В последнее время поисковики серьезно подошли к решению этой проблемы. На данный момент на первых трех сайтах в выдаче можно увидеть разную информацию. К сожалению, чтобы получить полную картину по информационному запросу, нужно именно три сайта, а не один.

Мнение Юрия:

Смысловая уникальность – важный аспект, который определяет ценность информационных текстов. Ну, нет смысла рассказывать о том, что такое остеохондроз, если в Интернете с таким заголовком сегодня найдется 100500 статей, и все они говорят про одно и то же, но разными словами. Поисковые системы не заметят еще одну такую статью, поэтому тратить деньги и силы на сомнительный контент нет смысла. Как быть? Выберите проблему, которую еще никто не затрагивал в Интернете. Или поделитесь своим видением проблемы – отличным от других. Есть такие тематики в Интернете, где смысловая уникальность попросту недостижима. Например, электронная торговля. К примеру, вам нужно написать текст-писание холодильник. Вы должны дать покупателю только то, что он ему нужно: ответы на его вопросы, которые помогут ему принять решение о покупке. Про этот же холодильник напишут десятки ваших коллег, и если они будут идти по той же схеме, то создадут материал подобного содержания. В этом случае упрямое стремление к смысловой уникальности может навредить делу, потому что возникает риск создать материал, который будет не похож на другие, но который кажется бесполезным для пользователя. Поэтому во всем нужна мера.

Оцените статью:
Понравилась 1
Не понравилась 0
Автор: Ольга Фомина

Постоянно совершенствоваться в профессии, расти и развиваться. Расти в первую очередь над собой, ибо ни люди, ни обстоятельства не могут нанести автору столько вреда, сколько его самомнение и нежелание учится. Любая остановка — падение вниз. Поэтому только вперед, наперекор всему, что мешает двигаться и покорять новые вершины.

Нам интересно ваше мнение, напишите комментарий:

Нажимая на кнопку «Отправить», я даю согласие на обработку персональных данных в соответствии с «Политикой конфиденциальности».

Обмен мнениями и отзывы о публикации
  • Семен / 08.11.2015
Подпишитесь на рассылку блог-оптимизатора.рф

Уже подписались 800 человек