Время чтения: 8 минут

Западный оптимизатор рекомендовал не доверять советам представителей поисковых систем

Рекомендации и советы сотрудников поисковых систем – нужно ли доверять такой информации.

Достаточно известный западный seo-специалист Нейт Дейм поднял перед сообществом интересный вопрос – а надо ли слепо доверять тем советам, которые официально дают поисковые системы? Действительно ли они заботятся о качестве поиска и помогают владельцам сайтов?

Нейт считает, что доверять поисковым системам, в общем, и компании Google в частности, не стоит. И далее рассказывает почему.

Почему не стоит полностью верить советам Google

Факт, который вряд ли у кого-то вызовет сомнение – любая компания, владеющая собственным поиском, отстаивает в первую очередь свои интересы. Это коммерческая структура, для которой важна собственная выгода. А вот интересы рядовых владельцев сайтов находятся в лучшем случае на втором месте.

Например, совсем недавно компания Google презентовала видеоролик, в котором рассказала владельцам бизнеса о том, как правильно выбрать SEO для своего сайта. В течение почти 12 минут представители поисковой системы объясняли критерии выбора. И местами советы были действительно полезны. Однако некоторые озвученные тезисы выглядят ограниченно и определенно субъективны.

Так, Майли Охие утверждает, что хороший оптимизатор, в своей работе, обязан опираться исключительно на советы и рекомендации Google. При этом она умалчивает о том, что официальная информация от поискового гиганта поступает в крайне ограниченных объемах, а рекомендации не дают никаких гарантий успеха.

Поэтому любому владельцу бизнеса и сайта нужно понимать три простые истины:

  1. Рекомендация Google всего лишь слова, которые порой могут ничего не значить.
  2. Корпорация Google не делится с пользователями полной информацией и нередко утаивает серьезные сведения.
  3. Компания Google – это коммерческая организация, весь смысл которой сводится к получению прибыли.

Как только люди примут эти факты и смирятся с ними, им станет намного проще работать. Тем более что далее приводится несколько примеров, подтверждающих выдвинутые тезисы.

Рекомендации Google порой ничего не стоят

Есть очень яркий пример. Те, кто в данной сфере работает не менее 5 лет, помнят – в 2011 году компания Google предложила владельцам интернет-ресурсов отмечать авторство контента, с помощью специальной разметки schema.org.

Тогда обрадовались очень многие «белые» оптимизаторы, потому что казалось, что «Корпорация добра» наконец начнет давать приоритет первоисточникам и серьезным писателям. Опять же, новая функция открывала дополнительные возможности для продвижения отдельной личности.

Причем представители Google постоянно и навязчиво напоминали о новой микроразметке, настойчиво рекомендовали ее использование.

Разметка scheme.org должна была помогать установить авторство.

В результатах поиска показывали автора материала – считалось, что у данной функции большое будущее.

Скажите, где данная «полезная» функция сейчас? Выиграли ли те оптимизаторы, которые массово вписывали мета-тег авторства на страницы подконтрольных сайтов?

Данный функционал был отключен с формулировками «не востребован» и «отсутствие реальной выгоды для конечных пользователей поиска». То есть, получается, что все предыдущие восторженные отзывы и рекомендации представителей Google оказались пустышкой. А те, кто последовал их советам, как минимум ничего не выиграли.

Из недавних примеров – борьба с полноэкранной рекламой. Представители «Корпорации добра» весь прошлый год обещали запустить соответствующий фильтр с января 2017 года. Потом сообщили, что соответствующие изменения вступили в силу, и теперь алгоритмы поисковика будут нещадно накладывать санкции на нарушителей. Однако по-прежнему в выдаче немало сайтов с огромными раздражающими баннерами.

Что в итоге получается? К советам сотрудников Google нужно относиться критически, и не всегда слепо им следовать.

Google не предоставляет вебмастерам полную информацию

Многие владельцы сайтов и оптимизаторы знают о таких удобных инструментах, как Google Search Console и Google Analytics. Это вполне неплохие сервисы аналитики, которые помогают сеошникам разрабатывать тактику и стратегию продвижения.

Тем более было странно узнать, что предоставляемая статистическая информация в данных сервисах не только не является исчерпывающей – нередко два инструмента просто противоречат друг другу.

К подобному выводу пришли сотрудники проекта MOZ.com после нескольких практических исследований. И они поделились неутешительными выводами – информация в Панели вебмастера нередко заметно отличается от результатов реального органического поиска. И даже иногда не соответствует тому, что показывает Google Analytics.

После этого специалисты MOZ посоветовали скептически рассматривать данные из Search Console и перепроверять информацию на сторонних сервисах.

Google– это компания которая зарабатывает коммерцией

Об этом знают все. Но многие продолжают верить, что вся деятельность Google направлена только на улучшение поиска.

К слову, «Корпорация добра» в своих пресс-релизах и официальных заявлениях постоянно подчеркивает, что работает исключительно ради блага простых пользователей.

Из-за этого может создаться ошибочное представление, что компания Google — это, своего рода, общественная организация, которая борется за объективность и равенство в интернете. Однако правда состоит в том, что это чисто коммерческая структура, нацеленная на получение прибыли. И доказать это достаточно легко.

Если посмотреть финансовую отчетность за 2015 год, то нетрудно заметить, что только в I квартале «Корпорация добра» получила суммарную прибыль в размере 17,3 миллиардов долларов. Из них порядка 15,5 миллиардов (90%) – это деньги, полученные с рекламных сервисов.

Понятно, что руководство корпорации Google максимально заинтересовано в том, чтобы рядовые пользователи интернета как можно больше времени проводили в поиске, видели блоки с рекламой и кликали по объявлениям.

На фоне заявлений об улучшении качества поиска для простых пользователей, особо цинично выглядело решение добавить четвертый блок объявлений системы Google AdWords в верхнюю часть органической выдачи. В результате, по некоторым важным поисковым запросам, люди не видят стандартную выдачу вообще – весь экран занимают рекламные блоки, за которыми следуют «рекомендации» Google. И только после прокрутки экрана, пользователь получает возможность кликнуть по результатам поиска.

В результатах поиска только реклама и «готовый» ответ.

По некоторым запросам в Google органическую выдачу вообще не видно на первом экране.

Вряд ли все это способствует улучшению поиска. А вот количество кликов по рекламным объявлениям наверняка растет. И поисковая система продолжает наращивать собственную прибыль.

Кстати, недавно стало известно, что Google экспериментирует с новым форматом выдачи, в которой блоки AdWords не будут помечаться специальным символом «реклама». Кроме того, в них увеличено количество текста. А в верхней части выдачи все чаще появляются «готовые» ответы. Такие нововведения однозначно ведут к тому, что даже топовые сайты потеряют часть аудитории.

Теперь, когда практически доказано, что основная цель «Корпорации добра» заработать как можно больше, стоит задуматься – а можно ли доверять тем рекомендациям, которые дают заинтересованные сотрудники Google. Действительно ли такие советы помогут получить дополнительных посетителей.

Например, вспомним о всплывающей форме подписки на новые материалы сайта. Компания Google рекомендовала отказаться от подобных окон. Конечно, можно последовать указаниям поисковой системы. Но разве это не снизит количество потенциальных подписчиков? Не приведет к сужению аудитории и перераспределению людей в пользу других сайтов?

Подведем итоги

В настоящее время, любому оптимизатору нельзя слепо доверять поисковым системам. Потому что если раньше владельцы сайтов конкурировали между собой, то теперь заодно приходится соперничать с сервисами и возможностями Google. И эта борьба получается намного тяжелее и интереснее.

Многие считают, что если ситуация будет развиваться в таком ключе и дальше, SEO умрет. Оптимизаторов силой выживут из органической выдачи. И профессия фактически уйдет в прошлое.

Нейт Дейм с этим не согласен. По его мнению, именно этим и отличается хороший оптимизатор от плохого сеошника – умением нестандартно мыслить, подчеркивать конкурентные достоинства сайта, завлечь посетителей каким-то неординарным способом. А такой подход к развитию интернет-ресурсов никак не сочетается со слепым следованием советам Google.

Оцените статью:
Понравилась 0
Не понравилась 0
Автор: Ольга Фомина

Постоянно совершенствоваться в профессии, расти и развиваться. Расти в первую очередь над собой, ибо ни люди, ни обстоятельства не могут нанести автору столько вреда, сколько его самомнение и нежелание учится. Любая остановка — падение вниз. Поэтому только вперед, наперекор всему, что мешает двигаться и покорять новые вершины.

Нам интересно ваше мнение, напишите комментарий:

Нажимая на кнопку «Отправить», я даю согласие на обработку персональных данных в соответствии с «Политикой конфиденциальности».

Обмен мнениями и отзывы о публикации
Подпишитесь на рассылку блог-оптимизатора.рф

Уже подписались 803 человек